作者：Alice 來源：重慶西語東敘翻譯公司 發(fā)表時間：2013/4/9 10:21:21 瀏覽：1704次

　　我們必須厘清一個邏輯：汽車市場的增長不是城市交通擁堵與環(huán)境污染的罪魁禍首。

　　政府治理交通擁堵與環(huán)境污染的重點應該放在汽車使用環(huán)節(jié)而不是購買環(huán)節(jié)。

　　就在2013年前兩個月汽車市場增長剛剛出現(xiàn)恢復性增長的勢頭以后，各地限制汽車增長的汽車限購又在擴大與深化。

　　坊間傳言，天津或許將成為中國第四個實施限購的地方政府，而北京將對限購繼續(xù)深化。 

      汽車產(chǎn)業(yè)將成為繼房地產(chǎn)市場以后第二個被嚴格調(diào)控的對象。悲哀的是，房地產(chǎn)市場被調(diào)控是因為價格過高，汽車市場卻是在汽車產(chǎn)品價格不斷下降的情況下遭遇不幸。

　　限制汽車市場的增長，固然可以緩解一個城市的交通擁堵壓力，同時也能夠?qū)h(huán)境污染的程度降低，但是，這種緩解與降低只不過是一時的效果。

　　以北京市為例。目前北京市限購政策實施以后，每年的汽車牌照增加量被控制在24萬個，雖然新車牌照的增加數(shù)量比原來大幅減少，但是畢竟還是在增長。也就是說，過去一年造成的北京市交通的壓力，實施限購政策以后，這種壓力并不是完全消失，而是分解到更多年份產(chǎn)生。

　　這完全是一種典型的惰性施政的表現(xiàn)。

　　雖然有人說，通過汽車限購政策的實施，可以為完全解決交通擁堵與環(huán)境污染贏得更多的時間，但是到底這個時間有多長，卻沒有人能夠給出準確的回答。

　　從1994年就開始實施的上海車牌拍賣政策，不可謂時間不長，上海市已經(jīng)實施此項政策長達20年的時間。但這一政策目前來看，并沒有給上海市的交通擁堵帶來更多的其他有效解決辦法。

　　其實，汽車限購政策更多的是走入了一個誤區(qū)。因為交通擁堵與環(huán)境污染的因變量并不是汽車市場的增長，而是汽車使用數(shù)量與頻率的增加。因此，政府治理交通擁堵與環(huán)境污染的重點應該放在汽車使用環(huán)節(jié)而不是購買環(huán)節(jié)。

　　購買汽車是所有人平等的一項權利，限購政策本身就體現(xiàn)了一種社會權利的不公平。但是，汽車的使用是可以在某種程度上進行限制的。因為汽車的使用，會造成公共資源的擠占與使用，因此，從公共資源的角度，限制汽車使用是符合社會人人平等的原則的。

　　當然，政府治理交通擁堵與環(huán)境污染最好的辦法也不是限制使用，而是讓人們自動放棄私家車的使用，改乘公共交通方式出行。這也是政府的職責與義務所在。

　　因此，政府如果能夠建設出舒適、安全、有效的公交體系的話，那么所有問題都能迎刃而解。在這樣的情況下，公交系統(tǒng)再也不是中低收入人群的出行方式，公交系統(tǒng)再也沒有貧富差距，公交系統(tǒng)也再沒有身份與地位的等級劃分。

　　不過，政府進行這樣的作為所需要的工作量與時間長度要比簡單的汽車限購政策大得多，復雜得多。因此，這就需要地方政府樹立長期的可持續(xù)發(fā)展的理念，克服加減乘除式的惰性施政思維方式，以系統(tǒng)化的思維方式積極作為。

　　上世紀50年代的倫敦、洛杉磯所遭遇的環(huán)境嚴重污染事件，曾經(jīng)導致大量人員死亡，但是這些西方城市都沒有控制汽車的增長，而是控制汽車污染的增長。2013年中國更大范圍的霧霾惡劣天氣的降臨，不應該成為我們一些地方政府實施汽車限購的再一次的沖鋒號。相反，地方政府是否也應該換一種思維方式，將治理的重點從汽車限購問題上轉(zhuǎn)移開去呢？

　　我們必須厘清一個邏輯：汽車市場的增長不是城市交通擁堵與環(huán)境污染的罪魁禍首。張志勇